причем здесь «сам дурак»? Первый раз в жизни решил зайти на сайт газеты «Час», и в глаза (в правый особенно) бросился немаленький такой баннер. Вот и поинтересовался.
А зачем на сайте газеты баннер (выполненный в лучших традициях веб 1.0, но работающий гораздо хуже) В. Короля, ведущий на его офсайт? Каким образом «патриотический порядочный профессионал» выкроил себе рекламное место на странице средства массовой информации?
Откуда у вас такая упругая уверенность, позволяющая вам не ставить знаки препинания в конце предложения, тем самым превращая свой собственный домысел в аксиому? У меня есть книги, к которым я перманентно возвращаюсь и почти знаю наизусть, эти резервуары с подпиткой моего ума — но мне безразлично, какой они вид примут завтра — я готов обратится к ним и в электронном виде, потому что «В начале было слово и слово было Бог и слово было плоть… человеческая плоть… В начале ПИСЬМА. Животные разговаривают и передают информацию, но не пишут», как сказал некий любитель марокканского героина. Книги могут добавить интеллекта, развить творческие навыки — но книга не может быть наставником, если это не религиозное писание (или не книга Ошо).
А элитарные сообщества людей, читающие книги — это порождение зараженного конспирологией мозга.
Но меня все же больше интересует, каким образом на сайте областной газеты появился баннер хоть и «порядного і патріотичного», но чиновника?
А элитарные сообщества людей, читающие книги — это порождение зараженного конспирологией мозга.
2. Бумажные книги уже давно стоят как героин из Марокко.
3. «Книги-наставники» не существуют, если разве этой книгой не лупят по голове ученика в профилактических целях.